El experto en derecho internacional Ignacio Forcada: "Una política occidental más sabia hubiera evitado la guerra"

El profesor de la Universidad de Castilla-La Mancha no tiene dudas de que Rusia ha violado el derecho internacional al invadir Ucrania, pero ve también "corresponsabilidad" de Estados Unidos y del "seguidismo" de la Unión Europea.
El profesor Ignacio Forcada durante su intervención en unas jornadas de la UCLM. — ARCHIVO
photo_camera El profesor Ignacio Forcada durante su intervención en unas jornadas de la UCLM. — ARCHIVO

TOLEDO.- El profesor de Derecho Internacional y Relaciones Internacionales de la Universidad de Castilla-La Mancha (UCLM) Ignacio Forcada considera que una política de Occidente "más sabia" podría haber evitado la guerra en Ucrania, aunque no justifica el ataque de Rusia, que conculca el derecho internacional.

Forcada ha explicado que "no hay dudas de que Rusia ha violado el derecho internacional" al atacar a Ucrania, pero también ha considerado que "en haber llegado hasta aquí hay una cierta corresponsabilidad de Estados Unidos y del seguidismo que ha hecho también la Unión Europea de la política estadounidense".

Según el profesor Forcada, desde que en 1991 se desmembró la Unión Soviética, Estados Unidos se quedó como la única superpotencia "en una especie de mundo unipolar", y aprovechó esta circunstancia para empujar su idea de lo que es liberalismo, la democracia liberal, los derechos humanos por todo el planeta.

Y también lo hizo hacia Rusia, porque según se ha querido extender las fronteras de la OTAN muy cerca de Rusia, llevar a la Unión Europea también a las puertas de Rusia, "y además apoyamos las revoluciones de colores, la naranja en Ucrania, la rosa en Georgia, e incluso dentro de Rusia se intentó una revolución de color para convertirla en una democracia liberal", ha añadido.

Para Forcada, en un mundo unipolar este planteamiento "puede tener un pase", pero no es muy apropiado en un mundo multipolar en el que se ha convertido esa bipolaridad hoy en día, en el que China ha crecido económicamente y se está armando militarmente, mientras que Rusia ha renovado su ejército de arriba a abajo, aprovechando que es una de las principales potencias energéticas del mundo.

En un mundo multipolar como este "llevar la OTAN y la Unión Europea a las fronteras de Rusia desde un punto de vista de una superpotencia no es una cosa agradable", ha señalado Forcada, quien ha aseverado que los mismos norteamericanos "no permitirían, ni de cerca ni de lejos, que otra potencia estuviera intentando hacer algún tipo de movimiento cerca de sus fronteras".

A su juicio, "una política occidental más sabia hubiera sido reconocer el mundo en el que vivimos, que hay una esfera de influencia rusa que es la que es, los rusos la pusieron ahí y, simple y llanamente, hubiéramos tenido que respetar eso, ir hacia una neutralización de Ucrania más que hacia cualquier otra cosa, y entonces probablemente esto se hubiera evitado".

Pero una vez iniciado, militarmente parece que el conflicto va a ser breve, porque los dos países tienen ejércitos que no son comparables. Ucrania tiene 40 millones de habitantes, Rusia casi 200 millones, "hay una desproporción enorme desde el punto de vista militar y por lo tanto la resistencia que pueden oponer los ucranianos es mínima", ha subrayado Forcada.

Aunque ha puntualizado, "los conflictos se sabe cómo empiezan pero no cómo acaban, y entre medias hay un enorme sufrimiento para la población civil".

En este contexto, ha dicho que habrá que ver estratégicamente qué va a hacer Rusia, porque tiene muchas opciones, una de ellas "hacer lo que hizo con Crimea: dar otro bocado a Ucrania y quedarse con las regiones que son mayoritariamente rusas desde el punto de vista étnico y lingüístico y dejarlo ahí".

También puede seguir por el sur y contar el acceso de Ucrania al mar, lo que cambiaría el mapa geoestratégico, e incluso apropiarse de algunas zonas ucranianas que tienen reservas energéticas, ha comentado Forcada, quien ha sugerido que "habrá que estar a ver qué pasa, porque rusos y americanos tienen una partida que se juega en todo el planeta", por lo que puede repercutir en zonas como en Siria.

En su opinión, desde un punto de vista estratégico, tendría más sentido que Rusia se quede con las zonas que son étnica y lingüísticamente más rusas y que además se haga con algunos recursos energéticos ucranianos.

En cambio, sería más incomprensible una invasión de todo el país, porque se iban a tener que invertir muchos recursos militares y estarían expuestos, como ocurrió en Afganistán, a una resistencia armada por Occidente, para intentar ir socavando poco a poco el dominio militar ruso.

Forcada no cree que las operaciones militares duren mucho, en el sentido estricto, pero ha reiterado que si Rusia opta por una ocupación de todo el país "se va a generar un conflicto de baja intensidad prolongado en el tiempo".

Es decir, que el conflicto se puede alargar, ha apuntado el profesor de Relaciones Internacionales, quien ha insistido en que "va a sufrir la población civil y en general todo el mundo", ya que teme que "porque van a subir las materias primas, el precio del gas, del petróleo, puede entorpecer la recuperación económica que se estaba avistando en relación a la pandemia de covid-19".

Comentarios