La cabecera del Tajo critica el adelanto de trasvases para los dos próximos meses y recuerda el cambio de reglas pendiente

La Asociación de Municipios Ribereños se pregunta si esta medida es un intento de "dormir" la polémica sobre los trasvases y cuestiona una decisión que sería "injusta" si en agosto o septiembre se aprobaran la modificación de las reglas de explotación.
Cabecera del Tajo.
photo_camera Cabecera del Tajo.

GUADALAJARA.- La Asociación de Municipios Ribereños de Entrepeñas y Buendía ve con perplejidad el adelanto de los trasvases de agosto y septiembre por parte de la Comisión de Explotación del Acueducto Tajo-Segura y se pregunta si esta decisión de aprobar tres derivaciones de una tacada responde a un intento de "dormir o esconder la polémica de los trasvases".

Así lo han señalado en una nota de prensa, en la que afean el cierre por adelantado del año hidrológico en lo relativo a los trasvases, aprobando las derivaciones hasta el mes de septiembre. De este modo, se ha dado luz verde al trasvase de 27 hectómetros cúbicos por cada uno de los meses, autorizando de golpe una derivación de 81 hectómetros cúbicos desde los embalses de cabecera del Tajo hacia el Levante.

Una decisión que consideran sería "absolutamente injusta" si en agosto o septiembre, por ejemplo, se aprobara la revisión de las reglas de explotación, la cual viene retrasándose desde el mes de febrero.

El presidente de la Asociación de Municipios Ribereños, Borja Castro, reclama que estas reuniones "no sean trimestrales", sino que continúen siendo mensuales como hasta ahora, "para poder analizar mes a mes la situación de los embalses de la cabecera y de la cuenca receptora", así como cualquier circunstancia eventual que se pueda dar. Y es que, insisten, debe primar "el espíritu técnico y científico ante el burocrático".

Por otra parte, Castro ha aprovechado para afear las palabas del presidente del SCRATS, Lucas Jiménez, al minimizar la importancia del trabajo técnico de la Asociación de Municipios Ribereños al indicar que "la gente que trabaja" no dispone de tiempo para reunirse todos los meses. 

Para Castro "es obvio que no entiende el trabajo de los técnicos que mes a mes trabajan por la salud de la cuenca cedente y prefiere resolverlo bajo un criterio político y económico, teniendo presente únicamente los beneficios de la cuenca receptora, sin atender a los gastos que como sociedad financiamos entre todos, haciendo rentable su chiringuito a costa de nuestro patrimonio: el Tajo y el Mar Menor".

Comentarios